|
Октябрьский переворот районного масштаба
 Фонтанка.ru
Валерий Береснев
Всеволожский район Ленинградской области стал плацдармом для серьезных политических баталий. Избрание главой муниципального образования Николая Орлова раскололо районный Совет депутатов на два лагеря: на тех, кто поддерживает этот выбор и на тех, кто оспаривает его в суде. Сегодня во Всеволожском городском суде состоялись первые предварительные слушания по депутатским искам.
Конфликт во Всеволожском районе получил известность буквально на днях, хотя выборы главы муниципального образования (МО) прошли еще 21 октября этого года и изначально сопровождались бурным скандалом. Несогласные с избранием Николая Орлова депутаты и чиновники публично заявили о своих намерениях рассмотреть спор в суде. Всего в Всеволожский городской суд поступило 12 исков – в том числе за подписью Александра Соболенко, главы МО «Сертоловское», который выставлял свою кандидатуру на выборах главы МО наравне с Орловым. Среди прочих иски подписали Эдуард Чирко, глава МО «Колтушское», Александр Попов, депутат из Сертолово, Денис Захаров, глава поселка имени Морозова, Ирина Ярохович, депутат из Всеволожска и другие лица.
Утром 8 ноября Всеволожский суд приступил к предварительному слушанию резонансного дела. В начале заседания выяснилось, что двое из истцов – Денис Захаров и Алексей Ухов (оба из поселка Морозова) - отзывают свои судебные заявления, но готовы выступить в процессе в качестве свидетелей. Оставшиеся 10 исков суд объединил в одно производство, тем более, что требование всех без исключения истцов сводилось к одному – признать недействительным и не подлежащим применению решение Совета депутатов Всеволожского МО – об избрании главой муниципального образования Николая Орлова.
Разумеется, претензии истцов предъявляются не к конкретному человеку, а к самой процедуре избрания, проходившей, по мнению обратившихся в суд, с очевидными нарушениями, которые делают нового главу – абсолютно нелегитимной фигурой.
Как следует из исков, перед заседанием почему-то не была проведена регистрация участников, не были проверены полномочия депутатов и их удостоверения личности. При этом в зале, где происходили выборы, присутствовало, как вспоминают очевидцы, около 150 человек, и депутаты поневоле терялись в этой многолюдной аудитории. Со слов истцов, в президиуме заседания сидел вице-губернатор Ленинградской области Николай Пасяда, и это тоже стало причиной ропота на местах. Действия Пасяды некоторые расценили как «прямое участие представителей государственной власти в формировании органов местного самоуправления, запрещенное законом».
В знак протеста против вышеперечисленного группа депутатов во главе с Александром Соболенко и Эдуардом Чирко демонстративно покинула зал. Вероятно, они рассчитывали, что их уход сделает невозможным продолжение заседания – ведь кворум для выборов главы МО в соответствии с регламентом составлял 27 депутатов, однако, по данным истцов, в зале оставалось не более 26 народных избранников. Отсутствовало, как следует из исковых документов, «по крайней мере, 17 депутатов». Исходя из этих данных, голосование по выбору главы МР не могло состояться из-за отсутствия кворума. Тем не менее, оно состоялось. Известно, что из президиума поступило предложение: «считать отсутствующих – присутствующими, но не голосующими».
Выступая в суде, представитель Николая Орлова и одновременно – начальник юридического отдела Всеволожской администрации Федор Карпычев – заверил присутствующих, что регистрация на октябрьском заседании проводилась, необходимый кворум для избрания главы МО был, и права избирателей никоим образом не нарушены. По словам Федора Павловича, регистрацию проводил представитель территориальной избирательной комиссии (ТИК), «которая многих знает в лицо». Впоследствии председатель ТИК произвел поименную перекличку депутатов, что подтверждается протоколом Совета.
Между тем, регистрация (не путем обычной переклички, а с проверкой удостоверений и полномочий), на которой настаивали Эдуард Чирко, Александр Соболенко и их сторонники, должна была отделить «зерна от плевел» - то есть голосующих депутатов от простых зрителей, способных внести помехи в процедуру голосования. Как считают истцы, их опасения полностью оправдались – в частности, вместо депутата от Кузьмолово Тоцкого в голосовании приняла участие некая Ганкевич.
Впрочем, на минувшем заседании Федор Карпычев уже предоставил суду некие документы, из которых должно следовать, что к моменту выборов главы МО Тоцкий уже добровольно сложил с себя депутатские полномочия, которые и перешли к вновь избранной Ганкевич. Однако за достоверность этих документов оппонирующая Карпычеву сторона ручаться не может – как заявила «Фонтанке» Татьяна Потапенко, представитель Эдуарда Чирко, в муниципальной прессе в списке избранных депутатов опубликована фамилия Тоцкого, а вот фамилия Ганкевич отсутствует.
В ходе заседания стороны обратились к суду с ходатайствами. Два из них – о вызове в суд Николая Орлова как представителя всеволожского Совета депутатов, а также о приостановлении решения об избрании последнего главой МО – были отклонены. Третье ходатайство – о приглашении в суд председателя территориальной избирательной комиссии Всеволожского района Алексеева – судья удовлетворил. Примечательно, что отклоненные ходатайства исходили от подателей исков, а принятое – от ответчиков (хотя представители истцов его поддержали).
Следующие слушания по «иску десяти» состоятся 18 ноября во Всеволожском городском суде. Опубликовано: 09-11-2005
Новости по теме "выборы"
Статьи по теме "выборы"
|
Добавлять комментарии разрешено только зарегистрированным посетителям! Если у вас есть регистрация на сайте, то введите логин и пароль в форму справа, иначе пройдите регистрацию.
| |
|
|
|
|
Главная 
